베를린 출장보고서

임 원 혁

□ 출장 개요

(1) 배경 및 목적

□ Global Solutions Summit(GSS) 참가

- Global Solutions Summit은 T20의 일환으로, 정치 지도자, 정책 결정자, 연구기관 및 대학 소속 전문가, 기업가, 시민사회 활동가 등 각계 인사들이 모여 G20 정상회의의 주요 의제들을 논의하고 바람직한 정책 방향을 제시

·전체 회의 및 TF6(Social Cohesion, Global Governance, and the Future of Politics) 분과회의 참석, EPG Report on Global Financial Governance 패널 발표·토론

- G20 주요 의제에 대한 글로벌 동향 파악 및 강사 인재풀 확충, 기관간 네트워크 확장 등을 통해 본 대학원에서 수행중인 글로벌 리더 과정 연수 프로그램 기획 및 운영 역량 강화

·주요 면담자: Dennis Snower (Global Solutions Initiative), Ngaire Woods (Oxford),  Pascal Lamy (Jacques Delors Institute), Chad Bown (PIIE), Alan Alexandroff (U. Toronto), Yves Tiberghien (UBC), Amar Bhattacharya, Colin Bradford, Homi Kharas (이상 Brookings), Mahmoud Mohieldin (World Bank), Marilou Uy (G24), Erik Berglof (LSE) 등

□ 베를린 자유대 한국학 연구소와의 협력 제고

- 베를린 자유대 한국학 연구소와 KDI 대학원 비학위과정 간 업무 협력방안 논의(주요 면담자: 이은정 교수, Mosler 교수)

- 2020년도 공공외교 네트워크 강화를 위한 교육협력 사업 논의

(2) 출장 개관

□ 출장 기간: 2019년 3월 16일(토) - 3월 21일(목)

□ 참가 일정: 2018년 3월 17일(일) - 3월 19일(화)

□ 방문지: 독일 베를린

□ 출장자 및 기간

소속	성명	직위	출장기간
KDI 대학원	임원혁	연구협력처 처장	2019.3.16.~3.21

□ 세부일정

날짜	주요 일정	시간
3월 16일(토)	인천 출발 (편명: LH719, LH2048)	12:30
	베를린 도착	19:10
3월 17일(일)	TF 6(Social Cohesion, Global Governance, and the Future of Politics) 분과회의	16:00-18:00
	베를린 시장 주최 환영 리셉션	18:30-22:00
3월 18일(월)	Global Solutions Summit: Day 1	08:30~19:00
	- Panel on Global Financial Governance 발표‧토론 Homi Kharas (Brookings), Erik Berglof (Sec.), Wonhyuk Lim (KDIS), Mahmoud Mohieldin (WBG), Marilou Uy (G24)	14:00-14:50
	독일 외무장관(Heiko Maas) 주최 리셉션	19:00-22:00
3월 19일(화)	Global Solutions Summit: Day 2	08:30~14:00
	베를린 자유대 한국학 연구소 - 업무 협의회의: 이은정 교수, Mosler 교수, 최슬기 교수	15:00~17:00
3월 20일(수)	베를린 출발 (편명: LH2037, LH718)	13:00
3월 21일(목)	인천 도착	10:45

※ 세부일정 Global Solutions Summit 2019 Program Overview 참고

□ 주요 논의 내용

(1) TF6 분과 회의

□ 사회통합, 글로벌 거버넌스, 정치의 미래라는 대주제 하에 <Box 1>과 같이 Policy Brief (PB) 명단 확정

- 5월 하순으로 예정된 도쿄 T20 회의 때까지 수정‧보완

<Box 1> TF 6 List of Policy Briefs

1. Promoting unity of corporate governance with global governance and social governance:
Demanding commitment from corporate businesses on sustaining stable social foundation (Nobuo Inaba, Ricoh and Atsushi Nakajima, RIETI)

2. Toward Global Paradigm Change: Beyond the Crisis of the Liberal World Order (Dennis Snower, Kiel Institute)

3. The G20 in face of politicization: Avoiding or embracing contestation? (Pol Morillas and Jordi Quero, CIDOB)

4. The Future of Politics: Global Politics in 2030 (Julia Pomarez and Belen Abdala, CIPPEC)

5. Bringing the Public’s Voice into Debates about the Future of Politics and Global Governance (Richard Wike, Pew Research)

6. Emerging challenges for the liberal international order and Japan`s role to uphold it (Yoichi Funabashi and Yoichi Kato, Asia Pacific Initiative)

7. Governance of Global Goods in an Age of Discontent - the Case of Organizing Ocean Politics (Ulf Sverdrup and Elana Wilson Rowe, NUPI)

8. Regional Trade Blocks as Supporting Structures in Global Governance (Yaroslav Lissovolik and Anton Bespalov, Valdai Club)

9. TECHNOLOGY CAN HELP TO RIGHT TECHNOLOGY’S SOCIAL WRONGS:
ELEMENTS FOR A NEW SOCIAL COMPACT FOR DIGITALISATION (Andrés Ortega et al., Elcano Royal Institute)

10. The urban-rural divide and regionally inclusive growth in the digital age (Christian Kastrop et al., Bertelsmann Stiftung)

11. DECOUPLING AND SOCIAL ARREST: THE WAY FORWARD (Helmut Anheier, Hertie School of Governance)

12. CIVIL SOCIETY AND THE G20: TOWARDS A REVIEW OF REGULATORY MODELS AND APPROACHES (Helmut Anheier, Hertie School of Governance and Stefan Toepler, George Mason University)

(2) Global Solutions Summit

□ 전체 회의에서는 Recoupling the World를 주제로 Dennis Snower가 기조연설을 했으며 주요 내용은 <Box 2>와 같음.

<Box 2> Dennis Snower, “Recoupling the World”

- Observation: Current world order is called into question-- disillusionment of capitalism, democracy, international organizations; rise of extremism; declining political will to deal with the problems

- Premise: All these crises arise from the decoupling of the economic domain and political/social domain. [Note: This is the main theme covered in Karl Polanyi’s Great Transfomation and John Rugge’s liberalism embedded in multilateralism and social democracy—not an easy combination, when there are populist pressures; neoliberal backlash; rise of the rest and factor price equalization and power shifts not reflected in global governance]

- Solution: Recoupling the world, based on moral narratives supported by institutions of multi-level governance. Political allegiances need to be recoupled with the level of problems. Scapegoating translational organizations hurts this cause.

Reciprocal fairness

Principle of subsidiarity: mutual respect for addressing issues at a relevant, appropriate scale

From us-them to us-us: cosmopolitanism of citizens; conflictual vs. mutually nourishing diversity

Multi-level selection theory in biology: principle of the survival of the fittest applied not only to individuals but groups as well; groups consisting of cooperative individuals are more likely to survive; cooperation also reduces selection pressure at the individual level, too (Cancer analogy: individual cells proliferate without coordination)

Paradigm change to recouple the world

Three misleading ideas supported by conventional economics

Materialism: ignoring empowerment and solidarity… threatened by globalization and automation (beyond GDP)

Social value of the self-interest (invisible hand, based on independent preferences)

Dichotomy between Centralized/decentralized decision-making: open and closed societies, networks, middle-up/middle-down

- 토론에서는 Decoupling의 배경, Recoupling의 기반이 될 보편적 가치의 존재 유무, Recoupling을 이루기 위한 실질적인 정책 등에 대한 다양한 의견이 개진됨.

·경제·사회 양극화로 인해 Decoupling 심화: 사회주의권의 몰락으로 자본주의에 대한 견제가 약화

·국가의 역할에 대한 인식 변화: 국가는 2차 대전 후 복지사회 건설 등 시장을 교정하는 적극적 역할을 수행했으나, 신자유주의 부상 후 역할을 축소했고, 국가가 심판 역할을 한다고 하지만 불공정한 심판(unfair referee)이라는 인식 팽배

·강대국 간 전략적 경쟁: 특히 미-중 간 갈등으로 인해 Recoupling에 필요한 국제협력에 악영향을 미치고 각자 자국 우선주의 추구

·보편적 가치에 대한 의문: 아시아에서는 능력주의(meritocracy)와 권위주의(authoritarianism)가 더 낫다는 일부 인식 존재

·다차원적 후생(well-being): 이미 UN, OECD를 비롯한 여러 기구에서 다차원적으로 후생을 측정하는 지표(HDI, BLI)를 개발했으나, 일반적으로는 여전히 1인당 GDP가 가장 주목을 받는 지표

·정책 변화: 정치경제적인 관점에서 문제를 해결하려면 대의민주주의가 보통 사람들의 이해를 반영할 수 있도록 선거자금법을 개정하고 상속세를 강화하며 증세와 재분배를 적극 검토할 필요

·기업 행태 변화: 경제, 사회, 환경 분야에서 지속가능발전 관련 항목을 기업 회계 기준 등에 반영하고, 다국적기업의 조세회피를 차단하며, 지속가능발전과 이윤 추구가 병존할 수 있다는 인식을 확산시킬 필요

·인식: 사람들은 사후적 재분배와 복지보다는 사전적 역량강화와 권한 부여(empowerment)를 선호하며, 최상위 경영자의 보수 상한선을 일반 근로자의 몇 배로 설정하는 방안 등에 대해서도 다양한 의견 존재

□ 병렬 회의 중에는 다자주의의 위기 관련 주제가 많았는데, Pascal Lamy가 기조연설을 했으며 주요 내용은 <Box 3>과 같음.

<Box 3> Pascal Lamy, Saving the WTO

Two dangers faced by the WTO: Swamp (trade negotiation gridlock) and Trump

1. Swamp

- Doha Development Round: breakdown due mainly to the US and India, to a lesser degree

- WTO’s structural difficulty: balancing between (1) leveling the trade playing field and (2) giving Special & Differential Treatment (STD) to developing countries, especially in light of China’s rise as an economic power

- WTO’s work on leveling the playing field: good at tariffs, not at disciplines and NTBs

2. Trump

- election campaign based on a protectionist platform: in favor of bilateral negotiations (WTO and multilateralism regarded as bad for the US); tariffs; exports rather than imports

- US intention unclear and contradictory: Change the WTO or get rid of it, after pretending to try to improve it? We don’t know.

Two plans must be prepared.

1. Plan A: Solve problems for the long-term after surviving the short-term

- objective: keep the US inside the tent, and China more into the tent

- agenda: transparency, subsidy discipline, appellate body & dispute settlement mechanism (DSM)—users are extremely few in practice

2. Plan B: WTO minus US option [or, more likely, GATT+ or WTO-, with the US still in]

- political question: would Japan and the EU have the guts to smoke out the US?

If the US leaves the WTO, no more IP protection under TRIPs available outside the US...

[Note: GATT+ or WTO means nonbinding DSM (no judicial overreach by the WTO; MNCs relying more on US courts) and variable geometry with a graduation requirement (plurilateral agreement as a stepping stone for a multilateral agreement?)]

Conclusion

- No alternative to the WTO to deliver trade benefits: multilateral rules, not market access

- US-China trade deal: Will it address the structural issue of multilateral nature?  Or, go for managed bilateral trade?

- 토론에서는 1995년 1월 WTO 출범 이후 다자무역체제의 변천과 향후 전망에 대한 논의가 이뤄짐.

·개도국과 국제기구 간의 관계: 개도국은 2003년 EU의 농업 보조금 문제를 제기하는 등 WTO를 통해 규칙 설정에 적극 참여할 수 있었음.

·강대국과 국제기구 간의 관계: WTO는 힘보다는 규칙에 기초한 국제질서가 확립되는 데 기여했으나, 바로 그 점 때문에 강대국은 WTO를 우회하여 다자보다는 양자 또는 지역 단위의 무역협상을 추진하려고 함.

·경제체제의 수렴과 발산: WTO 출범 당시에는 중국을 비롯한 신흥개도국의 경제체제가 수렴될 것이라는 기대가 있었으나, 2008년 글로벌 금융위기 이후 오히려 경제체제 간의 차이가 확산(※국유기업이 중국 GDP에서 차지하는 비중은 15%에서 30%로 확대)

·2008년 글로벌 금융위기의 영향: 금융세계화에 대한 의문이 제기되고 산업정책에 대한 관심이 다시 고조되면서 국가 간 발전단계의 차이뿐만 아니라 정책기조의 차이가 확산

·향후 전망: 미국이 WTO를 완전 탈퇴하기보다는 DSM을 무력화하여 GATT+ 내지 WTO-로 유도할 가능성이 높을 것으로 판단

□ 패널리스트로 참석한 분과에서는 EPG Report on Global Financial Governance의 권고 내용에 대한 비판적 토론이 이뤄짐.

- 2017년 함부르크 G20회의 당시 EPG(Eminent Persons Group)을 조직하여 글로벌 금융 거버넌스의 개선방안을 검토, 2018년 10월 보고서를 발표(https://www.globalfinancialgovernance.org/report-of-the-g20-epg-on-gfg/)

- 글로벌 금융체제의 거버넌스보다는 운영 문제를 중심으로 보고서가 작성되어 있고, 국제금융기구의 임무, 개발금융, 자본흐름과 관련하여 민간금융기관의 이해 중심으로 기술되어 있어 토론에서 이를 지적

* 별첨 검토의견 참조

(3) 베를린 자유대 한국학 연구소와의 업무 협의

□ 베를린 자유대에서는 한국학 전공으로 학부 3년 또는 4년, 석사 1년 또는 2년, 그리고 박사 과정을 개설‧운영

- 정치학 등 사회과학 분야에 강점이 있으며 학생들이 한국어를 숙달하도록 독려

- 학부 4년 과정의 경우 1년은 한국에서 운영(서울대, 연세대, 고려대, 서강대, 이화여대와 협조하여 매년 약 20명의 학생 선발)

- 고전학 등 문‧사‧철 분야에 강점이 있는 보쿰 대학과 10년 이상 교육 협력을 해왔고, 프랑스, 영국 등에 있는 한국학 프로그램과도 활발히 교류

- 한국 경제발전/정치경제 관련 과목은 방문학자가 강의

□ 2016년 북한의 4차 핵실험 이후 중단되었던 북한과의 교류‧협력 프로그램이 최근 복원되어 운영중

- 베를린 자유대 의과대학에 평양의대 소속 2명의 심장외과 의사가 연수중이며 학습능력이 높다는 평가

- 북한과 공동으로 1.5 트랙회의가 평화체제 구축(베를린 자유대), 비핵화(오슬로대)를 주제로 추진되었으나, 하노이 정상회담 합의 무산 후 무기 연기되고 경제개혁 관련 회의(Chatham House)만 계획대로 추진중(4월 개최 예정)

- 7월중 유럽 상법 등을 주제로 김일성대 소속 학생 15명, 교수 2명을 1개월간 초청‧연수하는 프로그램 추진중(약 8만 유로가 소요될 것으로 예상)

□ 2019년도 미국 워싱턴의 SAIS와 George Washington대를 중심으로 하여 추진하고 있는 ‘공공외교 네트워크 강화를 위한 교육협력사업’을 2020년도에는 베를린 자유대를 중심으로 유럽 지역까지 확장하는 방안 논의

- (1) 유럽에서 공공외교 네트워크 강화를 위한 교육/연구협력 사업을 할 때 베를린 자유대를 지원해야 하는 논거 필요: 베를린 자유대가 유럽 내에서 가장 탄탄한 한국학 프로그램을 가지고 있고, 보쿰 등 독일내 대학뿐만 아니라 프랑스, 영국의 한국학 프로그램과 협력하는 등 사실상 허브 기능을 수행

- (2) 한국학중앙연구원이나 KF의 기존 사업과 보완차별화되는 추진 예정 사업들을 명확하게 제시할 필요: 문‧사‧철 부문의 학자 양성을 넘어 사회과학 부문의 전문가를 양성하고 공동 연구를 주도하며 정례적으로 학자/전문가 모임을 이끌 계획