한국의 ODA 사업조정 시스템 및 성과 연구 출장보고서

2023. 5. KDI School/KIEP

Ⅰ. 출장목적 및 일정

1. 배경 및 목적

o 한국의 DAC 가입 이후의 정부의 ODA 추진체계, 사업조정 및 연계시스템의 문제점 파악 및 개선방안 도출을 위한 연구(경제인문사회연구회 협동연구)를 진행중으로 아래와 같이 크게 4개의 주제로 구성

- 국내 ODA조정 및 연계사업 연혁/내용 점검 및 우수사례를 OECD DAC회원국의 case study platform인 TIPS에 등재 추진

- 국내 ODA담당부처 및 시행기관 담당자 심층 설문조사 및 결과 심층 분석

- 해외 유사 ODA사업구조를 가지고 있는 DAC회원국 사업 조정 및 연계 사례 분석 및 시사점 도출

- 한국의 사업 조정 사례, 설문조사 결과, 해외 우수사례 벤치마킹 등을 통한 개선방안 도출

o 연구의 내실을 기하고 심층 분석을 토대로 한 제언 도출을 위하여 OECD DAC위원회 peer review team과 면담을 실시

- OECD DAC위원회의 TIPS에 한국의 우수사례 등재를 위한 기본 요건, 내용 에 대한 의견 교환, 절차 파악 등

* OECD의 TIPs(Tools Insights Practices)는 개발협력을 위한 동료학습 플랫폼으로, DAC의 사업수행 원칙 구현에 필요한 사례를 축적하고, 사업성과와 정책적 시사점에 중점을 둔 개발과제 공유를 통해 상호 학습 기회 제공

o 선진 사례 연구의 정확성 확보 및 내실을 기하기 위하여 공동연구기관인 KIEP에서 제안한, OECD DAC위원회 면담 대상국(덴마크, 미국, 영국) 및 심층 조사를 위한 현지 ODA agency 방문 대상국(노르웨이, 독일) 면담

- OECD에 파견된 주요 공여 선진국의 전문가 면담을 통해 해외 우수사례의 정확성 및 공개된 자료로 파악이 어려운 soft information을 획득

- DAC 회원국 중 노르웨이와 독일에 대해서는 해당국 현지를 방문하여 심층 면담 및 필요한 자료 획득을 통해 우리나라가 벤치마킹할 수 있는 정보를 획득하고 개선방안에 대하여 논의

2. 개요

o 출장기간 : 5.1(월) - 5.7(일)/5.10(수) (입출국일 포함 7/10일)

o 출장자 : 손욱 교수, 정지원 KIEP 국제개발협력센터 정책분석팀장

o 출장지: 프랑스 파리, 노르웨이 오슬로, 독일 쾰른/본

o 출장자별 활동내역

- 손욱 교수/정지원 KIEP 국제개발협력센터 정책분석팀장

·프랑스 OECD 기관방문 TIPS 담당자 및 미국 영국 덴마크 정부의 OECD 파견 전문가 면담

·노르웨이 Ministry of Foreign Affairs, Ministry of Climate and Environment, Norway International Climate and Forest Initiative 기관방문 및 면담

- 손욱 교수

·독일 German Institute for Development Evaluation, German Institute of Development and Sustainability, United Nations Framework Convention on Climate Change 기관방문 및 면담

3. 일정

일시		일정
5. 1일(월)
11:30	인천 출발 (KE901)
18:30	파리 도착
5. 2(화) - 5. 3(수)
	OECD 기관방문 및 면담 면담자: Kristina MAZURENK, Santhosh PERSAUD, Emily BOSCH (Policy Analyst of the Development Co-operation Directorate, OECD), 면담자: Kendra SCHOENHOLZ (UNITED STATES delegate) 면담자: Beth YATES, Mandeep KAUR-GREWAL, James Vigni (UNITED KINGDOM delegate) 면담자: Anne Marie Tyndeskov VOETMANN (DENMARK delegate)
5. 4(목)
14:25	파리 출발 (AF1174)
16:40	오슬로 도착
5. 5(금)
	노르웨이 기관방문 및 면담 - 면담자: Marit FIKKE, Betzy Marie Ellingsen TUNOLD (Ministry of Foreign Affairs) - 면담자 : Gard LINDSETH, Graver Ane BROCH (Ministry of Climate and Environment), Leif John FOSSE (Norway International Climate and Forest Initiative)
5. 6(토)
17:20	오슬로 출발 (KL 1148), 암스텔담 경유 : 정지원 박사
15:05 (+1일)	인천 도착 (KE 926)
5. 7(일)
11:35	오슬로 출발 (LH 2453) : 손 욱 교수
17:05	쾰른/본 도착 (LH 1982)
5. 8(월)
	독일 기관방문 및 면담 면담자: Miriam AMINE (German Institute for Development Evaluation) 면담자: Stephan KLINGEBIEL, Niels KEIJZER (German Institute of Development and Sustainability) 면담자: Kiyoung Moon (UNFCCC, United Nations Framework Convention on Climate Change)
5. 9(화) - 5.10(수)
14:55	쾰른/본 출발 (ICE 109 기차)
19:40	프랑크푸르트 출발 (KE902), 인천 도착 (+1)

II. 주요내용

1. Development Co-operation Directorate, OECD

- MAZURENKO Kristina, BOSCH Emily, PERSAUD Santhosh (Policy Analyst of the Development Co-operation Directorate, OECD)

□ TIPs 등재 계획인 두 건의 자료 초안에 대한 의견 교환

별첨 2: 회의자료 TIPs draft (1): Korea’s strategic project prioritization for coordination of ODA activities

별첨 3: 회의자료 TIPs draft (2): Korea’s ODA policy coordination mechanisms: two-year preliminary review and integrated reporting system

* M: MAZURENKO Kristina, B: BOSCH Emily, P: PERSAUD Santhosh

M: Strategic project prioritization – lower case here, but all words capitalised I the abstract, need to figure out if it’s an official name of the approach in which case we might need to use caps and keep the “z” in prioritization.

M: Perhaps no need to call it “Strategic project prioritization” in the title, but simplify along the lines of “Korea’s approach to co-ordinating ODA activities”, or mechanism or something like that.

B: Agree.

Response: Revised. Korea’s approach to coordinating ODA activities.

M: “ODA activities” is used a lot, is it a widely accepted phrase and it’s clear what exactly is meant by it?

Response: Revised. One such effort is the launch of a strategic project prioritisation mechanism in 2022 to ensure that ODA projects are implemented in a coherent, integrated, and efficient manner.

M: Might be better to describe the challenge as fragmentation (as described by Soon in the conversation)? Which then leads to the need for co-ordination. And perhaps outline the risks/negative effects of the fragmentation to explain why important to address.

M: Found an OECD page to link to, seems more informative than simply linking to homepage.

B: I would link to EDCF instead. I think this Evalnet page is outdated.

Response: Revised. The structure in which each agency implements the project in its own area of expertise ensures the quality of each individual project, but at the national-level, increasing fragmentation poses a risk to the overall effectiveness of aid and increases the administrative burden on partner countries.

M: Could be useful to include (or modify and include) the visual from the bottom of this page to show the whole system. Korea's ODA | Overview Ministry of Foreign Affairs, Republic of Korea (mofa.go.kr)

Response: Revised.

P: If bilateral co-operation in specific partner countries, what is the role of embassies in this process?

Response: The Ministry of Foreign Affairs hosts an appraisal council where all proposed grant aid projects are reviewed. This review process takes place before proposals are reviewed by the CIDC. The council, chaired by the Ministry of Foreign Affairs, reviews the relevance of the proposal. At this stage, all grand aid project proposals are shared with the embassies, which participate in the review process.

M: Is there a place we could hyperlink to, so that readers can learn what the priorities are?

Response: The priorities are described in the ”Mid-term Strategy for Development Cooperation (2021-2015),” but the document is only available in Korean..

M: Korean agenda?

Response: national agendas of the Korean government.

M: Do they each have a different weight or all the same?

Response: Different weights are applied, but details and weights cannot be shared for diplomatic reasons.

M: Could you give suggestions of other results ideas? What can be considered a result in this type of practice?

B: Observed synergies across programmes or scaling up of smaller programmes to encompass other investments?

Overall measure of concentration? How many projects are turned down, how many packaged?

P: And is there an observation that ministries/agencies change their practice and already collaborate upstream to bring joint proposals to the table?

Response: Yes, we expect to see synergies across programmes and more individual projects to be scaled up, but it is too early to describe such results in concrete terms. Also, there are other mechanisms such as the “two-year preliminary review,”, so if the number of packaged projects is increased this year, we cannot really say that such a result is due solely to this new mechanism.

M: Repetition from point 2 under approach, plus it is not a result, so could delete?

Response: deleted.

M: This could work well under approach, I was actually thinking that the “packaging” element could use some more explanation when reading point 2

P: Agree. Would be useful to understand the implications of the being a package: is there one project lead, will agencies discuss joint objectives and the adjustment of originally planned activities to match these objectives?

Response: Promoting more package projects is one of the goals and expected outcomes of this new mechanism.

M: Any other lessons learnt from the Strategic Project Prioritization mechanism in terms of how it operates? Where there elements that didn’t work well and needed to be adjusted? What are the areas for further improvement? Is it not too limiting evaluating everything according to 20 indicators, is there some room for flexibility etc?

B: Along the same lines can we say what might be excluded from this – are proposals for funding civil society for example made on the same grounds?

Also, does this process impede Korea from acting more flexibly/quickly when necessary? Explaining exceptions if any would help.

P: It would also be useful to reflect on the additional bureaucratic burden.

Does the process slow down decision making because too many decisions need to be brought to the CIDC (and potentially very high level)

Response: Revised and added. Increased administrative burdens, lengthy and complex approval processes, and limited flexibility to respond to challenges and opportunities in a timely manner have all come under scrutiny by the CIDC. However, the Korean government believes that the costs of fragmented ODA operations is higher, so ways to increase the flexibility of the mechanism are being explored.

M: Would check with the editor re use of all these acronyms, perhaps worth spelling out for clarity, both are only used twice in the practice

Could this work as a result?

Response: This is not really a result of this mechanism but more like a precondition that had to meet in prior to the adoption of this new mechanism.

□ ODA 공여국의 ODA 사업 조정과 관련한 전반적인 논의

o 한 곳 이상의 부처가 ODA를 제공하는 국가들의 경우, 하향식의 강력한 조정 메커니즘이 존재하기 보다는 수원국 현지 사정과 주제에 따른 현장 중심의 조정이 이루어짐

o 주요 공여국들은 현장에서 ODA 시행주체가 우리나라와 달리 CSO라는 점은 본부 관점의 조정보다는 현장에서 ODA 집행에 있어 효율성과 리스크 관리가 주 관심사로 볼 수 있음

o 본부(공여국 현지) 차원의 전략 또는 계획 수립시, 개발협력 주무부처는 분야 전문성을 가진 부처를 참여시키고, 그들의 지식과 경험을 반영한 범정부 전략을 도출함

o 개별 부처/기관이 수행하는 프로젝트/프로그램의 성과가 범정부 전략의 성과로 연계되는 것은 특히 다수 부처가 ODA 활동에 참여하는 체제에서는 쉽지 않음

2. UNITED STATES delegate to OECD

Kendra SCHOENHOLZ (UNITED STATES delegate)

□ 2022년 기준 미국 ODA는 553억 달러로 ODA/GNI 비중은 0.22%로 OECD DAC 회원국 평균(0.36%)에는 못 미치나, 제1위 공여국임

o ODA 총액에서 양자 ODA가 차지하는 비중이 약 84%에 달하며, 양자 ODA의 약 24%가 다자기구를 통해 집행됨

o 양자 ODA의 약 30%가 인도적 지원과 식량원조에 사용되며, 양자 ODA 채널은 공공기관(33%), 다자기구(24%), NGO(22%), 민관협력(20%) 등임

o ODA 제공 부처/기관은 USAID(62%), 국무부(16%), 보건부(10%), 재무부(5%), 기타 부처(6%)임

□ 2021년 총 ODA 지원규모 423억 달러(지출 기준)로 연속하여 OECD DAC 최대 공여국을 기록하고 있는 미국은 절대 규모가 큰 만큼 다수의 부처가 국제개발협력에 참여

o 2022년 동료검토에 따르면, USAID와 국무부, 보건부, 재무부, 그밖에도 16여 개의 정부부처가 ODA를 담당하고 있는 것으로 나타남

o 2020년 기준으로 개발협력 전담기구인 USAID가 가장 많은 ODA를 제공하였고(62%), 국무부와 보건부, 재무부가 그 뒤를 이었으며, 농업부, 상무부, 국방부, 국토안보부, 내무부, 법무부, 노동부, 에너지부, 교통부 등 나머지 17개 부처가 전체 ODA의 6.4%를 차지

□ 20개 이상의 정부부처가 국제개발협력에 참여하는 미국은 부처간 추진활동에 일관성을 확보하고 시너지를 확대하기 위해 국가 또는 주제 단위의 범정부 통합 전략·정책을 구축하여 활용

o 3년 주기로 수립되는 미국의 범정부 국별통합전략(Integrated Country Strategy)은 다양한 이해관계자에게 통합된 계획을 제시하여 활동간 조정을 가능하게 하고 일관적이지 않은 협력활동에서 발생할 수 있는 위험요소를 최소화

o 이러한 통합 전략·정책의 수립은 2012년 이후 미국 국무부에서 활용하고 있는 ‘성과를 위한 관리(Managing for Results)’ 프레임워크에 기반을 둔 것이며, 성과를 위한 관리 프레임워크는 정책수립, 예산배분, 사업관리, 데이터 기반 학습 절차를 연계하여 성과를 극대화하고자 마련됨

o 미 국무부는 이러한 절차의 연계가 의사결정의 논리와 주체간 연계를 강화하여, 투명성 제고와 이해관계자간 소통을 원활히 하는 데에도 유익하다고 밝히고 있음

□ 미 국무부와 USAID는 매 4년 주기로 합동전략계획(Joint Strategic Plan)을 마련하여 이에 따른 활동을 추진하며 여기에는 현 정부의 우선순위에 따른 공동의 목표와 성과 기준이 포함

o 이에 따라 미 국무부의 지역국은 USAID 지역국과 합동으로 지역전략(Joint Regional Strategies)을 마련하며, 이는 통합국가전략(Integrated Country Strategies) 수립으로 이어짐

o 통합국가전략은 합동전략계획 및 합동지역전략 외에도 국가안보전략(National Security Strategy)과 같은 상위 전략과 수원국에서 미국 정부의 우선순위 반영을 위한 범정부 접근(whole-of-government)을 반영하여 작성

o 통합국가전략의 수립은 해당 주재국 최상위 의사결정권자(주로 대사)가 주관하며, 국무부와 USAID 외에 해당국에서 활동하는 모든 부처가 참여

- 통합국가전략의 구성요소는 주재국 최상위 의사결정권자가 제시하는 우선순위와 전략적 프레임워크, 주재국 추진 목적·목표, 관리목표로 구분되며, 전략이 제시하는 우선순위와 목적·목표는 해당국에서 활동하는 모든 부처가 추구할 범정부 차원의 성격을 가짐

- 개발협력 대상국의 통합국가전략 전략적 프레임워크는 [글상자 X]의 캄보디아 통합국가전략에 나타난 것과 같이 USAID 국가협력프레임워크(Country Partnership Framework)에서 다룰 개발목표가 포함되어 있음

□ 기후변화와 같이 국가 차원에서 중요성을 띠며, 범부처 차원의 협력이 필요한 주제의 경우에는 대통령의 행정명령을 통해 범정부적 접근이 가능하도록 마련

o 바이든 대통령은 취임 직후인 2021년 1월 27일, 국내외 기후위기에 대응하는 행동을 촉구하는 행정명령(Executive Order on Tackling the Climate Crisis at Home and Abroad)을 발표

o 이 행정명령은 기후위기를 미국안보의 중대한 위협으로 간주하고 외교와 국가안보의 핵심 요인으로 고려하며, 기후위기에 대응하기 위해 범정부적 접근을 취하도록 명령

o 대통령이 임명하는 기후특사 직위를 신설하고 국가지정기여(NDC) 작성, 국제 기후재원 계획(International Climate Finance Plan) 수립, 국가기후작업반(National Climate Task Force) 수립 등 기후위기 대응과 이를 추진하기 위해 범정부 차원의 협력 및 소통방안을 구체적으로 제시

o OECD는 고위급 지침을 통해 다양한 정책·제도 체계에 기후변화 주류화를 추구하고, 의회와 긴밀한 협력을 추구하여 구체 이행방안을 입법화하는 등 행정명령으로 기후변화와 관련된 국내외 활동에서 범정부 차원의 협력을 이루어낸 미국의 사례를 긍정적으로 평가

□ OECD DAC Peer Review (2022)는 21개 정부 부처 및 기관이 참여하는 미국 ODA 시스템이 복잡(complex)하다고 지적하고, 국가 차원의 전략적 비전을 포함하는 범정부 개발정책이 미국 ODA 영향력을 더욱 강화할 것이라고 권고

o 그러한 권고에도 현재까지 범정부 통합전략이 발표되지 않았으며, 현지에서는 국별 통합국가전략(Integrated Country Strategy)에 따라 사업이 추진됨

o 이 전략에 따라 현지에서 추진되는 부처간 활동의 일관성을 확보하고, 시너지를 도출하고자 함

o 3년마다 수립되는 동 전략은 수원국 현지에서 미국 ODA 사업에 참여하는 다양한 주체에게 통합된 방향성을 제시하고, 현장에서 발생가능한 리스크를 미리 예상하고 대응하는데도 효과적으로 활용됨

□ 한편, 국무부와 USAID는 4년마다 Joint Strategic Plan을 공동으로 마련하는데, 이 계획에는 현 행정부의 우선순위에 따른 성과 목표와 기준이 제시됨

o 이 계획을 바탕으로 공동 지역전략인 Joint Regional Strategy가 작성되며, 개도국 현장에서 실질적으로 활용되는 Integrated Country Strategy가 도출됨

o 미국 개발협력의 대표 기관으로서 USAID는 상기 계획 및 전략을 토대로 기관 차원의 협력 프레임워크인 USAID Country Partnership Framework을 개발함

□ Integrated Country Strategy에 따라 현장에서 부처/기관간 협력이 이뤄지는데, 정해진 절차나 방식이 있는 것은 아니며, 현지 상황과 주제에 따라 적합한 부처/기관들이 서로 협력함

o 예를 들면, 공공재정관리(PFM) 사업이 필요한 경우, 재무부와 협의하고, 보건 분야의 경우 보건부/CDC와 협력함. 아프리카 현지 감염병 대응을 위해 CDC 직원이 USAID Mission에 파견되기도 함

o 정책 수준의 조정은 국무부 Office of Foreign Assistance가 담당

<Discussion Agenda>

o 2022 DAC Peer Review

- “Achieving policy coherence requires a strategic vision, political leadership and effective mechanisms and tools.

- “The development co-operation system of the United States is complex. Twenty-one federal government agencies provide official development assistance (ODA) and other official flows (OOF).”

o Strategic vision

- National Security Strategy published on Oct 2022

- Do you think the role of development cooperation is sufficiently emphasized in the new National Security Strategy?

- If you do, is it strong enough, according to the strategic direction in the national strategy, for those 21 federal government agencies providing dev assistance to implement their ODAs for the overall goal of the national strategy? Any incentive?

- A high-level development cooperation policy is forthcoming? (As 2010 Presidential Policy Directive 6 on Global Development, PPD-6 proposed?)

o Mechanisms and tools

- For effective coordination for greater intra-agency coherence,

- An intra-agency policy committee?

- The Office of Foreign Assistance leads the coordination of U.S. foreign assistance.

- It advances U.S. national security and development objectives by coordinating policy, planning, and performance management efforts; promoting evidence-informed decision making; and providing strategic direction for the State Department and U.S. Agency for International Development foreign assistance resources.

- Any Interaction with other federal government engaged in ODA beyond the State Dept. and USAID? Regular meeting or depending on specific issues?

o Budget process

- president proposes a budget, two years before the start of the fiscal year

- Agency-wide budget requests

- USAID’s Office of Budget and Resource Management and the State Department’s Office of Foreign Assistance jointly submit a budget request to WH OMB to send budget requests back to agencies with requests for adjustments to funding levels – a step known as passback.

- The president’s budget request is then sent to Congress

- Other departments (Health, Agriculture) request their budget (to OMB) separately following the process described above?

- State Department (Office of Foreign Assistance), any control or impact, advice over each department budget request?

3. UNITED KINGDOM delegate to OECD

Beth YATES,  Mandeep KAUR-GREWAL, James Vigni   (UNITED KINGDOM delegate)

□ 2021년 영국 ODA 총액은 158억 달러로 GNI 대비 ODA 비중은 0.5%에 달했는데, 이는 전년 대비 약 21% 감소한 수준으로, DAC 회원국 중 영국은 절대 규모 기준 8위, GNI/ODA 기준 4위의 공여국

o 2020년 9월 DFID(Department for International Development)가 FCDO에 통합되면서 상당 부분(72.3%)의 영국 ODA를 FCDO가 관리

o 그 밖에 Department for Business, Energy and Industrial Strategy(8.1%), Home Office(8.0%), Conflict, Stability and Security Fund(3.7%), Department of Health and Social Care(1.9%) 등이 ODA를 지출

□ 2021년 영국 ODA 총액은 158억 달러로 GNI 대비 ODA 비중은 0.5%에 달했는데, 이

영국은 개발협력 전략과 안보, 국방, 외교, 통상 등 대외전략의 연계성을 최근 강조

하는 추세

o 이는 브렉시트, 우크라이나 전쟁, 중국의 부상 등 다중 위기 와 영국의 국제 위상 축소에 대한 우려 속에서 ODA를 국가안보의 수단이자 자국의 이익 실현의 수단으로 활용하겠다는 보수당 정부의 기조를 반영한 것으로 이해할 수 있음

o 영국 정부는 2021년 발표한 ‘안보, 국방, 개발 및 외교정책에 대한 종합검토보고서에서 국가간 경쟁과 불확실성이 심화되는 가운데 국제사회에서 영국의 영향력 확대를 위해 개발협력이 외교, 국방, 안보전략에 통합되어야 한다는 방향성을 제시하고 향후 10년간 외교, 개발, 안보, 국방 우선순위를 담은 종합 전략프레임워크를 설정

- 동 보고서는 통상정책과 개발협력정책 혹은 외교정책이 충돌할 때 우선순위를 검토하기 위한 분석평가체계도 포함하고 있으며, 전략프레임워크의 이행을 모니터링, 평가하기 위해 평가 TF를 구성하는 한편 영국 원조영향평가위원회(ICAI) 차원의 평가도 받도록 계획

□ 이러한 배경에서 2022년 5월 새롭게 발표된 ‘국제개발정책(International Development Policy)’은 영국의 개발협력 정책은 무역과 경제개발을 핵심축으로 안보, 국방, 외교전략 내에 연계되어야함을 강조

o 2020년 EU를 공식 탈퇴하였지만 우크라이나 전쟁 등 안보 위협이 심화되는 상황 속에서 영국과 EU 사이에 공통의 안보 목표와 개발협력, 투자파트너십이 지속적으로 필요하다고 언급

o 특히 난민 및 인도지원 이슈 차원에서 협력을 지속하겠다는 방향성을 밝히고 있으며 1) 경제성장 지원, 2) 젠더 평등 실현, 3) 인도적지원, 4) 기후대응 및 국제보건 등 4개의 중점분야를 제시

o 이를 이행하기 위한 수단으로 ODA 외에 개발금융, 수출금융, 그리고 민간재원의 활용을 강조

□ 영국은 개도국 경제성장 지원을 위해 새롭게 도입한 ‘영국투자파트너십(British Investment Partnerships)’을 통해 2025년까지 공공재원을 활용하여 103억 달러 규모의 민간재원을 동원할 계획을 제시

o 영국투자파트너십의 이행을 위해서는 개발금융기관인 ‘영국국제투자(BII: British International Investment)’를 통해 사모투자펀드, 연기금 등 민간자금을 동원하는 한편, 다양한 기후금융, 수출금융 및 신용, 인프라 투자촉진 프로그램 등도 적극 활용할 예정

o 아울러 FCDO는 개도국무역메커니즘(Developing Countries Trading Scheme)을 새롭게 도입하여 저소득국가와 중소득국가에게 과거 대비 보다 우호적이고 간결한 무역절차로 영국 상품시장 접근성을 개선하는 한편 경제성장과 일자리창출을 지원할 계획

o 이처럼 신규 국제개발전략은 개발협력만을 위한 전략이라기 보다는 ODA를 포함한 다양한 재원수단을 활용하는 한편 무역과 ODA를 연계하고자하는 정부의 정책기조를 반영

<Discussion Agenda>

0 Whole-of-government approaches under a new governance

- The role of the FCDO in the UK’s whole-of-government approach

- How does the FCDO work with other departments engaged in development cooperation?

- Focus areas or themes for the whole-of-government approach

o Tools and mechanisms

- Are cross-government funds still active? Which department is involved in the funds?

- The DAC TIPS introduces DevTracker as one of the good practices.

- (Purpose of DevTracker) It can help all the departments easily get the information about what others do, but what is the merit of the system in terms of the whole-of-government approach?

- The coherent and co-ordinated approach introduced by the 2015 Aid Strategy

- Do two sub-committees of the National Security Council (NSC) and the ODA ministerial group co-chaired by the Treasury and DFID play their roles in the new FCDO system?

- A cross-government results framework is introduced in 2019. Is there any experience or lesson to share with us? Is it useful to get a whole picture of the overall success of UK aid?

o Each department is responsible for its ODA budget, targets, results, and staff

- Does FCDO give a strategic direction or have any control over the decisions made by the individual department?

- 2020 DAC Peer Review states that the system of devolved accountability is effective for oversight of each departmental budget and plan. Nonetheless, is there any shortcoming from the perspective of coordinated UK aid?

4. DENMARK delegate to OECD

Anne Marie Tyndeskov VOETMANN (DENMARK delegate)

□ 덴마크는 ODA/GNI를 상당 기간 0.7% 이상 유지해 온 국가로 2021년 ODA 규모는 27억 달러 수준으로, 덴마크의 개발협력은 젠더 평등, 인권, 민주주의 관련 활동에서 특히 두드러짐

o 최근에는 기후변화를 협력 우선순위로 내세우고 있는데, 이는 기후변화 관련 외교 무대에서 덴마크가 보이는 적극적인 행보와 관련이 있음

o 덴마크 ODA는 97.5%가 외무부 소관이나, 기후변화와 같은 특정 주제에 대해서는 부처간 공동기금을 운영하기도 함

o 외무부가 2021년 발표한 새로운 개발협력 정책(‘The World We Share’)은 코로나19 위기, 기후변화, 분쟁 등 국제사회의 새로운 도전과제와 이것이 덴마크에 미치는 영향을 분석하고, 민주주의와 인권존중의 핵심 가치 하에 빈곤과 불평등, 분쟁, 강제이주, 취약성, 기후변화에 집중하고자 하는 지원 방향성을 밝히고 있음

o 상기 전략에 따라 작성된 2022~2025 기간 지출 프레임워크는 기후변화 관련 도전적인 목표와 함께 분쟁, 취약국에 대한 지원을 강조

□ 2020년 10월 공개된 범정부 기후변화 대응 전략(‘A Green and Sustainable Worlrd’)은 덴마크의 녹색전환 리더십 발휘, 국제 기후변화 대응 강화 기여, 녹색전환을 통한 온실가스 감축, 적응과 복원력 제고, 녹색금융 전환, 민간과의 녹색협력을 주요 내용으로 함

o 덴마크 외무부와 기후에너지부(Ministry of Climate, Energy, and Utilities) 주도로 기후변화 대응과 유관한 재정부, 산업부, 환경식량부, 고등교육과학부, 교통주택부가 전략의 수립에 참여

o 기후변화 대응에 대한 강조는 덴마크 외무부가 이듬해 발표한 2022-2025년도 재원배분 계획 문서에 명확히 드러남

- 재원배분 계획 문서는 2022년 재정법안(2022 Finance Bill)을 통한 덴마크 정부의 개발협력 개편 및 전략 이행 의지를 재강조하고, 새로운 개발협력 전략에 따라 “기후변화 대응을 주도하고 지구의 균형을 회복”한다는 문구를 포함

- 2022-2025년도 재원배분 계획은 ODA의 최소 25%를 기후관련 활동에, 최소 5%를 환경 관련 활동에 투입한다는 내용을 담고 있음

- 특히 기후변화 대응에서 덴마크가 기여할 부분을 기후변화 적응 분야로 특정하고 기후관련 ODA의 60% 이상을 기후변화 적응에 투입한다는 계획

- 녹색 개발협력 분야에 2021년 대비 24% 확대된 4억 크로네를 제공한다는 계획 또한 포함되어 있으며 2022-2025년 재원배분 목표에 따라, 2021년 대비 녹색 및 기후변화 대응 활동이 증가한 2022년 재원배분 계획을 포함

- 녹색 개발협력 활동 중에서도 기후변화 대응과 관련된 활동은 ‘Climate Envelope’으로 별도 분리되어 예산이 배분

□ 2022년 기준 덴마크 ODA는 29억 달러(16위), ODA/GNI 비중은 0.7%(5위)임

o ODA 총액에서 양자 ODA가 차지하는 비중이 약 64%에 달하며, 양자 ODA의 약 41%가 다자기구를 통해 집행되며, 양자 ODA 채널은 다자기구(41%), NGO(28%), 공공기관(25%) 등임

o 덴마크 외무부가 대부분의 ODA를 집행하지만(98%), Strategic Sector Cooperation 프로그램이나 Climate Envelope은 타 부처와 협력함

□ Strategic Sector Cooperation은 2015년에 시작되었으며, 총 11개 부처와 2개 시(municipal)가 참여함

o 외무부가 예산을 승인하며, 전반적인 활동을 조정하며, 덴마크 양자 ODA에서 SSC가 차지하는 비중에 대해서는 면담기관 제공 컨택 정보를 받아 서면 확인 예정

o 특정 프로젝트 주관 부처가 현지에서 덴마크 정부를 대표하며, 프로젝트 제안서를 작성하고 프로젝트 실행 및 관리의 책임을 짐

o 외무부는 SSC에 참여하는 부처들과 전략 대화(strategic dialogue)를 통해 현지 프로그램 추진 방향을 설정하며, 가이드라인을 지속적으로 업데이트 함

□ Climate Envelope

o 동 프로그램은 외무부와 기후에너지유틸리티부(MCEU)가 공동으로 관리하는 기금으로 각각 관할하는 프로그램 예산에 대해 책임을 부담

o 공식 운영위원회는 물론 비공식 협의를 통해 각 부처는 상호 추진 중인 프로그램에 대한 정보를 교환

o 기후에너지부는 주로 에너지 분야 및 온실가스 감축에 대한 전문성을 바탕으로 해당 분야 사업을 추진

o 덴마크는 2005년 공여국들 최초로 Climate and Development Action Program 을 도입하였으며, 이는 기후변화 대응 사업에서 양자 및 다자 협력의 일관성을 제고하고 조정을 강화하기 위한 시도임

o 글로벌 기후변화 대응전략인 A Green and Sustainable World: The Danish Government's Long-term Strategy for Global Climate Action에 따라 덴마크 정부는 매해 발표하는 개발협력 우선순위(Danish Priorities for Development Cooperation)에 기후변화를 포함시킴으로써 이전에 발표된 범정부 개발협력정책에서 모호하게 제시되어 있던 기후변화 관련 개발협력 의지를 나타냄

o 특히 2016년 발표된 Guiding Principles for the Danish Climate Envelope은 개발협력사업의 변화이론과 모니터링 프레임워크를 포함

□ 범정부 차원의 개발협력 정책 수립 과정에 있으며, 덴마크 정부는 시민사회를 비롯한 다양한 개발협력 주체들의 의견을 청취하고자 노력함

ㅇ 2021년 수립한 The World We Share 전략 업데이트 작업 중

<Discussion Agenda>

- "Issue-based coordination": The Ministry of Foreign Affairs manages almost all of the ODA budget.

- Strategic Sector Cooperation initiatives with 11 ministries and two municipalities (launched in 2015)

- According to the Guidelines for SSC (2020) MFA is responsible for the approval of grants, coordination, and support of the activities in general.

- The Danish Public Authority is the formal project owner and signing party with the partner country. The Danish Public Authority is responsible for developing project proposals and implementing and managing the project. Gov. Organization?

- The portion of SSC in Danish bilateral ODA

- Role of MFA, how MFA works with line ministries or cities (Strategic Dialogue Meetings )

- Climate Envelope: The Ministry of Climate, Energy and Utilities (MCEU) and the MFA are each responsible for part of the budget and co-govern the envelope through an inter-ministerial group.

- A combination of a formal steering group and regular informal interactions has helped teams in both ministries to keep each other up to date and to mobilize Danish domestic expertise systematically.

- Is the division of labor between the MFA and MCEU, happening in the field too? Collaboration to link projects?

5. Norway Ministry of Foreign Affairs

- Marit FIKKE, Betzy Marie Ellingsen TUNOLD (Ministry of Foreign Affairs)

□ 노르웨이는 연도별 GNI 대비 ODA 지원 비율이 0.9%를 상회하는 대표적인 북유럽 공여국으로, OECD의 환경마커 표기 비중이 2017-18년 24.3%, 2019-20년 17.2%를 기록할 만큼 환경 분야에 많은 지원을 제공

o 노르웨이 정부는 2021-25년 신규정책을 발표하여 기후와 청정에너지, 기아, 불평등, 여성인권, 인도적 지원, 감염병 대응을 우선순위로 밝히고, 이와 연동하여 기아 및 식량안보 전략, 기후변화 적응·재해경감·기아 전략과 젠더와 젠더 다양성 행동계획을 공개

o 2020년 기준, 외무부와 노르웨이 개발청(Norad)이 각각 48% 가량의 ODA를 추진하고 있는 것으로 나타나며, 그밖에도 기후환경부와 법무안보부, 기타 부처가 ODA에 참여하고 있는 것으로 나타나나 그 비중은 여타 OECD DAC 회원국과 비교할 때 상당히 낮은 4% 수준

o 정책의 수립은 주로 외무부가 담당하며, 원조전담기구인 노르웨이 개발청(Norad)이 대부분의 무상지원 활동을 이행하고 관리하는 역할을 담당한다. 그 밖에 현지 대사관과 Norec, 개발금융기관인 Norfund 또한 개도국 현지협력, 학술교류, 대 개도국 투자와 관련하여 노르웨이 개발협력 활동에 참여

□ 2022년 기준 노르웨이 ODA는 52억 달러(11위)로 ODA/GNI 비중은 0.86%(3위)임

o ODA 총액에서 양자 ODA가 차지하는 비중이 약 75%에 달하며, 양자 ODA의 약 45%가 다자기구를 통해 집행되며, 양자 ODA 채널은 다자기구(45%), NGO(28%), 공공기관(20%) 등임

o ODA 제공 부처/기관은 외무부(48%), Norad(48%), 기후환경부(2%) 등임

□ 외무부와 Norad간 ODA 배분 비율은 정부에 따라 조금씩 변화가 있으나, 현지 CSO를 대상으로 한 지원은 현재 Norad가 전담함

o 외무부 대사관에서 집행하는 예산이 있기는 하지만, 비중은 크지 않음

□ 노르웨이는 현지 개발협력 활동에 있어 리스크(대표적으로 부패) 관리 중요성을 인식하고, 2009년부터 사업 관리 품질을 높이기 위한 노력을 하였음

o 사업 제안서 작성 가이드라인을 제공한 것이 한 예인데, 사업 실행주체는 가이드라인에 따라 리스크 관리 방법론을 포함한 구체적인 실행계획을 작성하여 제출해야 함

o 노르웨이는 지원 효율성 차원(예를 들면, 노르웨이 대사관/사무소가 없는 국가를 지원할 때, 다자기구를 활용활 수 있음.) 다자기구 활용 비중을 점차 늘리는 추세

□ 부처간 조정 관련하여 2008년부터 시작한 프로그램인 Knowledge Bank는 한국과 공유할 만하다고 판단됨

ㅇ 노르웨이 정부는 개도국 역량강화 중요성을 인식하고, 노르웨이 공공기관의 지식과 경험을 개도국 상대 기관과 공유하기 위해 동 프로그램을 개발함.

ㅇ 예를 들면, 사회보장 관점에서 노르웨이의 조세 시스템, 통계 역량, 에너지 관리 등 관련 30개 이상의 공공기관이 참여하고 있음.

ㅇ 해당 공공기관을 소관하는 부처들은 외무부와 프로그램 주제를 논의하고, 가능한 경우, 소관 기관들이 참여하도록 독려하는 역할을 수행

□ 노르웨이 Knowledge Bank 사업은 개도국의 궁극적인 발전을 위해서는 수원국 정부의 역량강화가 중요하다는 인식하에 노르웨이 공공기관이 전문성을 바탕으로 개도국에 기술협력을 제공하는 프로그램으로 우리나라 무상원조체제와 가장 유사함

o 일회성 프로젝트보다는 중장기적인 영향력을 현지에 전파가능하다는 점에서 주목할 필요가 있음

o 외무부가 주도하고, 부처들이 참여하여 의제를 발굴하고 부처별 소관기관이 동 사업에 참여하도록 함

o 2018년에 시작된 프로그램으로 OECD DAC TIPS에 범정부 대응 모범사례로 소개되기도 했음

<Discussion Agenda>

- On the institutional reform undergone in 2019 Peer Review: “relatively complex structures”

- Political Platform (2019), the nature of the document, new Political Platform (2021, Labour Party led, Oct 2021):“The Government will therefore reform the administration of development policy with the aim of bringing together, maintaining and strengthening international development expertise in Norway, avoiding duplication of efforts, and ensuring that Norway’s diplomatic and consular missions also have a high level of expertise in this area. The aim is to enhance the quality of aid management, increase effectiveness and significantly improve coordination…”

- Institutional changes followed by the reform in 2019

- Division of roles between MFA and Norad, to avoid duplication at the field, formulate policy vs. implement/mange grants?

- Coordination between MFA and Ministry of Climate and Env

- The purpose of the reform is achieved? (i.e., improve coordination, increase effectiveness)

- External Expert Group work on financing for SDGs (plan to deliver by April 2023)

- The group’s recommendations will provide important input to the preparation of the future aid budget

- Policy coherence forum once a year, dialogue with other ministries on the impact of their polices on low-income countries since 2010. (“Common Responsibility for Common Future”, 2016-2017, Report to the Storting, white paper)

- The newest overall policy paper (the past one: Common Responsibility for Common Future 2016-2017)

- External Expert Group work on financing for SDGs (plan to deliver by April 2023)

6. Norway Ministry of Climate and Environment, Norway International Climate and Forest Initiative

- Gard LINDSETH, Graver Ane BROCH (Ministry of Climate and Environment), Leif John FOSSE (Norway International Climate and Forest Initiative)

□ 기후환경부가 관리하는 ODA 재원 중 절반은 Norway International Climate and Forest Initiative가 차지하며, 나머지는 다자기구에 제공됨

o NICFI는 2008년에 개시된 프로그램으로 개도국이 산림황폐화 방지 노력을 하는 경우, 성과 기반 지불이 가능하도록 설계되었음. (초기에는 노르웨이 양자 ODA의 10%를 차지한 적도 있음)

o 2007년 발리 유엔기후변화협약 당사국총회 개최 시점을 중심으로 협상 진전이 더딘 가운데, 산림황폐화 대응을 통한 온실가스 감축 논의는 선진-개도국 간 이견이 덜함에 따라 노르웨이 주도로 논의가 시작되었으며, 최근 2030년까지 프로그램 지원을 연장하기로 함

o 연간 30억 노르웨이 크로네가 배정되며, 외무부 또는 재무부, 의회에 매해 예산을 요청할 필요는 없으며, 현지 CSO에 대한 지원을 Norad를 통해 실행함

o 외무부가 노르웨이 개발협력 주관기관이므로, 정책방향을 설정하며, 주제별로 예를 들면, 기후변화 관련 정책방향을 수립할 때, 기후환경부와 협력 (기후환경부는 분야 전문성을 바탕으로 외무부에 자문 제공)

□ 노르웨이 기후산림이니셔티브(NICFI: Norway International Climate and Forest Initiative)는 기후변화와 산림 관련 범부처 대응 체계를 갖춘 대표적인 사례임

o 2030년까지 탄소중립 달성을 선언한 노르웨이는 온실가스 감축과 기후변화 적응 분야에서 선도국이자 개도국의 기후변화 대응에도 적극적인 입장을 나타내며 2026년까지 기후재원을 140억 크로네(약 14억 달러)까지 확대하고자 하는 계획을 천명한바 있음

o 노르웨이 기후재원의 주요 채널로서 NICFI는 기후환경부(Ministry of Climate and Environment)가 주도하는 범부처 공동 기금(pooled fund)이며, 외무부와 개발청(Norad)을 포함하여 다수의 부처가 재원을 제공

o NICFI는 특히 산림의 보호를 통해 기후변화의 영향을 경감하고자 하는 활동으로, 산림보유국과 협력관계를 구축하여 산림전용 및 황폐화로 인한 온실가스 배출을 최소화함

o NICFI는 결과기반의 예측 가능하며, 적합한 재원의 유입을 도모하여 산림 파괴의 경제논리를 바로잡고, 적도지역의 열대우림 보전에 집중하여 기후변화·생물다양성의 안정과 지속가능발전, 빈곤의 해소를 추구한다. 즉 산림전용을 지양하며 산림의 보호 및 확대를 추구한 활동에 대해 검증을 통해 금전적 보상을 제공

o 이러한 접근방식은 개도국의 산림활용 온실가스 배출 감소 활동에 주인의식을 제고하고 이들의 기후변화 완화 활동에 참여를 장려하는 데 매우 효과적인 것으로 평가됨

□ NICFI는 산림의 지속가능한 활용을 통해 지속가능한 발전과 빈곤 해소 도모를 지향하며 현재 산림을 통한 온실가스 배출 감소로 국제 기후협력 노력에 기여하고, 비용 효과적이고 신속(early)하며 측정가능한 산림부문 배출 감소에 기여하며, 자연림의 보전에 기여하고자 하는 목적을 설정

o 이러한 목적을 위해 7개 전략분야를 설정하고 있으며, 이는 토지이용 정책, 원주민 권리, 탄소시장과 국제지원(협력) 체계, 투명성, 반 산림전용(deforestation-free) 상품시장, 반 산림전용 금융시장, 국제 산림범죄로 구분

o 협력방식으로는 다자 및 양자 협력채널을 폭넓게 활용하는데, 다자협력의 경우 주로 세계은행의 산림탄소파트너십기구(Forest Carbon Partnership Facility)과 협력하고, 양자협력의 경우에는 시민사회를 대상으로 하는 공모 또는 대사관에 직접 재원을 제공하는 활동을 추진

□ NICFI를 통해 2020년까지 총 52건의 양자 산림협력 사업이 이루어졌으며, 대부분의 사업이 다수 국가를 대상으로 토지소유권 제도개선, 이해관계자간 협력 및 소통체계 구축 등, 앞서 언급한 전략분야 개선활동을 추진

o 국별로는 총 11개 대상국 중, 인도네시아가 52건으로 가장 많았고 브라질(40건), 페루(33건), 콜롬비아(22건), DR 콩고(20건) 순으로 적도 부근에 위치한 산림보유국에서 많은 사업이 이루어짐

o 2008년부터 약 15년 이상 진행되어 온 NICFI 활동은 약 5년 주기로 운영되며, 사업운영과 동시에 평가를 진행하는 실시간 평가(real-time evaluation)를 수행하여 개선사항을 모색하고 이를 사업에 반영

o 따라서 사업운영 주기 동안 외부 평가기관을 선정하며 이들에게 지속적으로 NICFI 추진활동을 모니터링·평가하도록 함으로서 시기적절한 개선사항을 도출하도록 하는 성과관리 방식을 추진 중

2010-2014년 시기, LTS International을 외부 평가기관으로 선정하였으며, 2016-2020년 시기 평가를 위해 AECOM을 외부 평가기관으로 2015년에  사전 선정하였다.

<Discussion Agenda>

- The Ministry for Climate and Environment is responsible for NICFI – for 8% of Norwegian ODA (2019 Peer Review). (Latest number: 2.1%, DCP)

- Collaboration with MFA, Norad (for managing projects/delegating in the field?), respectively

- Who develops project proposal, approve the project, manage the project, evaluate the project (report to MFA?)

- Financed from the Norwegian aid budget:

- Who sets the budget? Ministry of Climate requests?

- How working with MFA? In what level (policy or project)

7. German Institute for Development Evaluation (DEval)

Miriam AMINE (German Institute for Development Evaluation)

□ (독일의 ODA 개요) 독일 ODA 규모는 2021년 기준 311억 달러(총지출 기준)으로 미국에 이어 DAC 회원국 중 두 번째 최대 공여국이자 유럽에서 가장 많은 원조를 제공

o 독일은 원조수행체제가 다원화 되어있는 미국과 달리 ODA 정책 수립과 사업 수행 기능이 한 부처에 집중

o DAC 공여국 중에서 유일하게 외교부, 재무부가 아닌 독립적인 ODA 전담부처로 연방경제협력개발부(BMZ)를 둔 국가이며 BMZ에서는 ODA 정책 수립과 함께 기타 부처의 ODA를 총괄, 조정하는 역할도 수행

o 범정부 전략인 2021~2025년 연정 합의서(‘Coalition Agreement’)에서 감염병 대응, 젠더, 교육, 식량안보, 기후대응, 다자주의를 개발협력의 핵심축으로 설정

o 이후 BMZ는 2021년 개발전략문서 ‘2030 개혁전략(Reform Strategy)’에서 보다 전략적이고 영향력있는 개발협력을 강조하며 아프리카 중점 지원, 협력국가의 선택과 집중 등의 방향성을 제시

o 사업수행 체계 차원에서는 한국과 유사하게 유무상 원조 분리체계로 GIZ가 기술협력을 중심으로 무상원조를 담당하고, KfW 개발은행이 자금협력을 중심으로 유상원조를 주로 담당

o 2021년 DAC 동료검토에 따르면 BMZ가 독일 ODA 예산의 70% 이상을 차지하고 외교부, 환경부, 문화위원회, 재무부, 교육부 등을 포함한 14개 연방부처가 나머지 18%를 차지

- 그밖에 16개 주정부(state government)에서도 약 5%에 달하는 ODA예산을 집행

□ (DEval 설립) 독일 개발평가기관 (German Institute for Development Evaluation)은 2012년에 설립된 독일 정부소속 연구소 중 하나이며 연방경제협력개발부에서 설립

o 기관의 주요 목표로는 ① 증거 기반 개발협력 정책 제언 및 제공 ② 독립적이며 과학 기반의 평가 및 관련 평가기법 개발 및 독일 경제협력국에 전파 ③ 정부 및 시민 단체와 협력하여 개발 조사 및 평가단체 토론회에 참여

o 주요 기능으로는 ① 정치, 학계 및 행정의 중간 역할로서 독일 개발협력 트렌드를 분석 및 평가하여 가치 있는 정보 및 증거 제공 ② 평가기법 개발 및 독일 개발 협력국 들의 평가 능력 강화 ③ 개발협력 관련 의사 결정 및 학습을 위한 평가 과정에서 습득한 지식 및 정보 전파

□ (평가절차) ① 평가 대상 명확화 ② 평가 전략 개발 ③ 평가착수(Inception) 보고서 준비 및 작성 ④ 데이터 수집 ⑤ 수집된 데이터 분석 ⑥ 평가 보고서 작성 및 출간 ⑦ 평가 결과 및 제안 전파

ㅇ 평가 보고서 작성 및 전파 후에는 관련 기관들의 시행 계획을 보조하며 실제로 도입된 제도는 시행 후 감시 및 관리

ㅇ 준거 집단 모델(reference group model)을 활용하여 매 평가마다 준거 집단을 선정하며, 일반적으로 연방경제협력개발부, GIZ, KfW 및 시민 단체 및 관련 영역의 전문가들과 관련 투자자들로 구성

ㅇ 준거 집단의 주요 역할은 ① 평가의 기술적 품질 보장 ② 평가의 독립성 보장  ③ 평가 절차에서의 이사회 역할 ④ 필요한 정보 및 데이터 제공

□ (평가기준) ① 유용성(Utility): 관련 주제, 참여 및 실행 가능한 권장 사항을 결정 ② 평가 가능성(Evaluablility): 현실성 있는 계획과 효율적 비용을 구현 ③ 공정성, 독립성 및 무결성(Fairness, independence and integrity): 윤리적 원칙에 따라 독립적이며 투명성을 유지 ④ 정확성, 과학적 엄격성 및 포괄성(Accuracy, scientific rigour and comprehensibility): 과학적 원칙을 준수 ⑤ 비교가능성(Comparability): 모든 평가는 통일된 평가 기준을 적용

□ (평가 프로그램) 평가 프로그램은 개발평가기관의 선택 기준과 연방경제협력개발부 및 개발평가기관 자문위원회의 승인으로 결정됨

ㅇ 다음과 같은 평가프로그램이 2023년부터 2025년에 계획되어 있음

- Meta Review of DEval Country Portfolio Reviews

- Pilot Country Portfolio Evaluation

- Evaluation of the Effectiveness of Decentralisation Projects in Africa

- Evaluation Study on the Effects of German/International Contributions to the Reduction of Greenhouse Gas Emissions in Developing Countries

- Support of the BMZ for Voluntary Return and Reintegration

- Attitudes of the General Public towards Development Cooperation and Sustainable Development 2024 (Phase IV)

□ (평가방법)

ㅇ 텍스트 마이닝(Text Mining): 대규모의 비정형 텍스트 데이터에서 특정한 단어나 문맥을 기반으로 인사이트를 발견하는 기법으로, DEval은 라이프치히 대학과 협력하여 텍스트 마이닝을 적용할 수 있는 필요한 인프라를 개발

ㅇ 원격 감지 데이터(Innovative Use of Remote Sensing Data): 기후변화 적응 프로그램의 효과 및 시민의 생활 및 환경 변화 측정하는 효과적인 방법

ㅇ 혼합 금융(Blended finance:　Further development of methods and standards): Deval은 혼합 금융 프로젝트의 영향을 측정할 때 필요한 주제적 및 방법론 전문 지식을 제공하는 다수의 OECD 그룹에 참여

ㅇ 인과 메카니즘(Causal Mechanisms in Complex Evaluations): 프로그램을 더 효과적으로 만들기 위해 프로그램이 작동하는지 여부 뿐만 아니라 어떻게 작동하는지를 검토하고 복잡한 평가들의 인과적 메커니즘 접근법을 수집

ㅇ 국가별 포트폴리오 리뷰(Country Portfolio Reviews): DEval은 CPRs을 활용하여 독일 협력국간의 개발 협력을 분석하는 도구를 개발하며, CPRs은 선정된 국가들을 대상으로 진행되며 협력국간의 개발협력의 전략적 관리를 관리하기 위해 지속적으로 개선작업을 수행

o 정밀 영향평가(Rigorous Impact Evaluation, RIE): 개발협력의 영향 평가기법으로, 여러 단계의 평가설계로 구성되어 있으며 결과에 대한 개입의 인과관계를 측정. 독일 개발협력에 있어서 독일의 RIE의 사용 및 RIE의 증거자료의 체계적 활용을 위한 것으로 실험 및 유사 실험 설계로 진행

8. German Institute of Development and Sustainability (IDOS)

Stephan KLINGEBIEL, Niels KEIJZER (German Institute of Development and Sustainability)

□ (독일의 ODA 연계 조정) BMZ를 제외한 기타 연방부처와 주정부가 ODA 예산에서 차지하는 비중은 제한적이지만 모두 자체적인 ODA 예산과 정책, 사업수행 기능과 수원국과 협력체계를 별도로 가지고 있기 때문에 부처별 ODA의 분절화는 독일원조의 효과성을 저해하는 요인으로 오랫동아 지적되어 옴

o BMZ는 다양한 부처별 전략과 사업의 일관성 제고를 위해 다양한 노력을 기울여  지역별 협력 정책을 수립하고 사업 추진시 정부부처간 일관성을 제고하기 위해 아프리카 지역에 대한 연방정부 차원의 협력지침을 수립

- 2019년 3월 발표한 아프리카 파트너십 강화(An enhanced partnership with Africa) 지침에서는 연방부처들이 대아프리카 협력전략을 수립할 때 정책일관성과 상호연계성을 고려하도록 5대 핵심 원칙을 제시

1) 평화와 안보 강화, 2) 지속가능한 경제개발 및 성장, 포용적 고용, 청년 및 여성에 대한 투자, 3) 이주, 난민 예방 및 지원, 4) 규범 기반 국제질서 강화, 5) 시민사회협력 강화

o 아프리카 파트너십 강화지침에서는 디지털 혁신, 인적역량 강화, 무역 및 민간투자 확대를 강조하는 EU 차원의 아프리카 협력전략을 기반으로 하되, 5대 핵심 원칙 별로 연방부처 공동의 국별, 지역별 분석과 대응방안 수립을 권고

- 지속가능한 경제개발 및 성장, 청년/여성 중심의 투자와 포용적 고용을 위해 통합경제권형성을 위한 아프리카대륙자유무역지대를 지원

- 아프리카에 대한 민간투자와 무역, 기후변화 대응 및 에너지 분야 협력, 고용 창출을 위한 교육시스템 강화, 과학기술 연구와 혁신, 디지털 전환을 지원하겠다는 방향성도 제시

- 동시에 양질의 일자리 창출을 위해 국제노동 및 인권기준을 준수하도록 함

o 대규모 난민, 이주민 유입으로 인한 다양한 사회문제에 대응하기 위해 AU 및 아프리카 국가들과 이민 관련 협력을 강화하는 한편, 질서있고 안전한 이주가 이루어질 수 있도록 캠페인과 정규이민 수단에 대한 접근성을 강화

- 특히 무력분쟁이나 정치·종교·이념적 탄압 등 이주의 근본적 원인을 해결하기 위해 외교, 안보, 개발전략과 수단을 적절히 활용

- 시민사회, 학계 등 민간협력을 위해서는 장학금 프로그램, 교환학생 및 공동연구 등 독일과 아프리카간 인적 교류를 강화하는 한편, 아프리카 내 시민사회 역량강화를 지원

- 급격한 경제성장으로 아프리카 국가들의 도시화 이슈를 해결하기 위해 독일과 아프리카 국별 주정부 및 지방자치단체 차원의 교류와 협력을 지원하는 한편, 독일 내 아프리카 이민자 그룹(disapora)의 의견을 적극 수렴하여 아프리카 협력 전략을 개발하는데 참고하도록 함

o 국가 차원 협력 시에도 부처 간 협력이 이루어져, 수원국 소득그룹 지위 변경 등으로 특정국가를 ODA 중점협력국에서 졸업시킬 때 개발 목적의 BMZ 원조는 점차 축소하더라도 환경에너지부 등 기타 부처의 사업은 계속하는 식의 접근으로 ODA 지원 중단으로 인한 충격을 줄이는 한편, 독일 범부처 차원의 파트너십을 지속

□ (IDIO 개요) 독일 개발 및 지속 가능성 연구소(German Institute of Development and Sustainability, IDOS)는 유엔 도시 본(Bonn)에 기반을 둔 글로벌 지속 가능한 개발 문제에 관한 세계 최고의 싱크탱크 중 하나

o 정책자문 및 역량강화 활동을 통합한 연구를 수행하고 있으며, 예산은 독일 연방정부(75%)와 노르트라인베스트팔렌주(North rhine westphalia) (25%)가 분담

o 자문활동의 기초를 형성하며 정책관련 개념을 개발하는 한편 부처, 정부 및 국제기구에 조언하며 현재의 정치적 문제에 대한 입장을 취하기도 함

o 대졸자 및 젊은 리더들을 대상으로 하는 교육 프로그램, 대학원 프로그램, BMZ 아프리카-독일 리더십 아카데미 및 글로벌 거버넌스 관리 프로그램들이 연구 및 자문 과정에 통합되어 있음.

□ (정책자문) 독립적이고 과학적 기반을 둔 연구를 수행하며, 정책 권고사항을 개발하기 위해 전 세계 네트워크와 협력하며 글로벌 업무가 증가하는 추세

o IDOS는 주로 지속가능개발과 관련된 국제협력을 다루며 독일, 유럽 및 국제적 수준에서 제공. 정책 조언은 정치적으로 독립적이고 건전한 연구에 기초함

o 의사결정자들에게 정책 및 협력을 조직하고 강화하는 방법을 제시하고 장기적인 발전을 위한 제안을 제공

o 대상 그룹에는 독일, 유럽 및 그 이상의 공공기관이 포함되며, 특히 BMZ를 비롯한 독일 정부 부처, 의회, 유럽 기관, 국제기구, 개발 협력을 위한 시행기관 및 기타 정책 형성 기관에 제공

o IDOS의 전문가들은 토론, 학술 자문 위원회 및 전문가 위원회에 참여함으로써 국내 및 국제 수준에서 다양한 학술적 의견을 제공

□ (정책자문 형식)  다년간의 경험을 바탕으로 다양한 형식으로 자문을 제공

① 의사 결정자와 직접 접촉

② 외부 조언 : 연구 기반 지식을 기반으로 의사 결정자에게 다양한 옵션을 제시

③ 조직적 정책 조언 (transformational policy advice) : 실행 가능한 정책 옵션을 고안하고 당사자와 긴밀히 협력하고 각각의 분야에서 지식을 제공.

④ 집단 정책 자문(collective policy advice) : 다양한 분야의 학자, 독일 및 국제 자문 기관이 함계 권고안을 협력하여 개발

⑤ 교육 정책 자문 (educational policy advice) : 지속가능 발전을 위한 국제 협력에 관여하는 의사 결정 위치에 있는 전문가를 대상으로 국내 및 국제 교육 및 후속 교육기회 제공

⑥ 공공 정책 자문(public policy advice) :　공공 행사, 출판물 및 기타 미디어를 사용하여 정책수립, 비즈니스 및 사회분야에서 다양한 주체에게 접근하고 이들 간의 대화를 촉진하는 한편, 미디어 (Twitter, YouTube, Facebook, LinkedIn)를 사용하여 연구 결과와 제언을 전파

□ (연구 주제) 연구 인력은 수많은 국제적으로 정평있는 연구 프로젝트에 참여하고 있으며 정책 네트워크에 기여

o 연구와 출판은 실천 지향적인 연구에 초점을 맞추고 있으며 4개의 연구 프로그램과 교차 연구로 구성되어 있음

① 국제 및 다국적 협력 : 빈곤과 사회적 불평등, 폭력적 갈등, 불안정한 금융 시장 및 기후 변화의 결과와 같은 근본적인 위험을 해결하기 위해 국가 간 협력

② 경제 및 사회 시스템의 전환 : 탈탄소, 새로운 중산층의 글로벌 확장, 급진적인 기술 변화 및 세계 경제의 파워 센터 이동과 같은 글로벌 메가트렌드의 영향에 초점을 두고 사회 경제 정책의 설계를 분석

③ 환경 거버넌스와 변화 :　기후, 환경 및 천연 자원 보호를 위한 다양한 전략을 검토하고 파리 기후 협정 및 2030 의제의 변형 요구 사항을 충족하는 정도를 조사하는 한편, 글로벌 및 다단계 환경 거버넌스의 상호작용을 분석

④ 정치적 (무)질서의 변형:　국제 파트너와 협력하여 정치적 변혁과 가치관, 취약한 국가와 사회 평화, 자원 활용과 공익, 거버넌스에 대한 국제적 지원의 영향 측정과 같은 연구를 수행

9. United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)

Kiyoung Moon (United Nations Framework Convention on Climate Change)

□ (UNFCCC 개요) UNFCCC 사무국은 기후 변화의 위협에 대한 글로벌 대응을 지원하는 임무를 맡은 UN 기구로써 1992년에 제네바에 설립하여 1997년 독일 본으로 이전

o 본 협약은 199개 당사국이 회원국으로 포함되어 있으며 파리협정 및 교토의정서의 모체 조약임.

- 현재 약 450명의 사무국 직원은 100개국 이상에서 왔으며 다양한 문화, 성별 및 직업적 배경을 갖고 있음

o 주요 업무는 ① 각국이 협약, 교토 의정서, 파리 협정을 이행하고 기후 조치를 취할 수 있도록 하는 정부 간 협상 지원 ② 협상 내용의 구현 과정에서 투명성을 보장하는 데 필요한 데이터와 정보를 관리 및 검토 ③ 모든 이해 관계자 간의 참여를 강화하여 필요한 지식, 기술, 금융, 경험 및 역량 구축 ④ 법적 문서 및 파트너십 협정의 최종화 및 체결, 운영, 관리 및 관리 대한 법률 자문 제공. ⑤ 다양한 커뮤니케이션(facebook, Twitter, Instagram, Linkedin)을 활용한 협상 과정 및 기후 행동에 대한 정보 제공

□ (UNFCCC 목표)

o 온실가스 감축 : 배출량 감축 약속과 평균 온도 상승을 1.5 °C로 제한하고 석탄 발전을 단계적으로 줄이는 한편 화석 연료에 대한 비효율적인 보조금을 단계적으로 폐지할 것을 논의

- 이에 Marrakech Partnership 개선안이 COP26에서 발표 되었으며 파리 협정 제6조에 따라 시행된 탄소 시장에 관한 규칙에 합의가 이루어짐

o 재정 및 금융: 개발도상국에 대한 지원을 지속적으로 증대할 필요성에 대한 합의가 이루어짐

- 선진국 당사국들은 늦어도 2023년까지 연간 1,000억 달러를 제공하겠다는 합의를 이행할 의무를 재확인하고 2025년 이후 기후 재정 목표와 관련해 진전된 방안에 합의가 이루어짐

o 데이터 및 정보: NDC 종합 보고서는 신규 및 업데이트된 NDC를 포함하여 파리 협정 모든 당사자들의 최신 정보를 제공

- 글로벌 climate action 포털은 정기적으로 업데이트되며, 2021년 말에 11,191개 도시, 283개 하위 국가 지역, 9,979개 기업, 1,441명의 투자자, 3,219개 조직 및 151개 국제 협력 기후를 포함하여 26,000명 이상의 이해 관계자를 포함하고 있음

o 참여 강화: 모든 유형의 이해관계자들을 참여시켜 협력을 증진시키고, 행위자의 유형을 넓히고, 행동 능력을 높이는 것을 중요시함

- 사무국은 정부, 유엔 및 비유엔 기구, 민간 부문 단체, 재단, 자선 단체, 싱크탱크 및 학계를 포함한 광범위한 파트너와 협력하여 파리 협정을 지원하고 COP 26을 지원

□ (Climate Action)

o ACE (Action for Climate Empowerment) : ACE의 중요한 목표는 기후 변화 교육과 대중 인식, 훈련, 대중 참여, 정보에 대한 대중의 접근 및 국제 협력이라는 6가지 ACE 요소를 통해 사회의 모든 구성원이 기후 행동에 참여할 수 있도록 권한을 부여

o Climate Neutral Now : UNFCCC 사무국이 기후 행동을 증가시키기 위해 시작한 계획 중 하나이며 협약에 따른 탄소 시장 메커니즘의 사용을 홍보함

- 파리 협정에 명시된 대로 2050년까지 기후 중립 세계를 달성하기 위해 조직과 기타 이해 관계자들이 지금 행동하도록 장려하고 지원하고 있음

o Marrakech Partnership : 고위급 리더십 하에 기후 변화에 대응 해야 하는 정부와 도시, 지역, 기업 및 투자자 간의 협력을 가능하게 함으로써 파리 협정의 이행을 지원

- 주 업무는 정부와 주요 이해관계자 간의 협력을 강화하여 배출량을 줄이고 기후 영향에 대한 탄력성을 높이는 것임

o 부문별 참여(Sectoral Engagement) : 파리 협정의 장기적인 목표 지원 및 기후 행동을 개선하기 위해 산업 내에서 효과적인 협력을 가능하게 하는 것임

- 관련자들이 기후 행동에 대한 글로벌 대화에 참여하여 도전 과제를 파악하고 이를 집단적으로 논의하고 해결하는 포럼을 지원

o Race to Zero 캠페인 : 미래의 위협을 방지하고 양질의 일자리를 창출하며 포괄적이고 지속 가능한 성장을 가능하게 하는 탄력적인 제로 탄소 복구를 위해 기업, 도시, 지역 및 투자자들의 리더십과 지원을 결집시키는 것임

- 2022년 9월 기준, 8,307개 기업, 595개 금융기관, 1,136개 도시, 52개 주 및 지역, 1,125개 교육기관 및 65개 의료기관 포함

o 지역 기후 주간 개최 : 파리 협정의 주요 목표 달성을 위한 방법과 올해 두바이에서 열리는 COP28에 앞서 모멘텀을 구축하기 위해 4개의 지역 기후주간 개최 예정

- Africa Climate Week, Middle East and North Africa Climate Week, Latin America and Caribbean Climate Week, Asia-Pacific Climate Week

o 글로벌 기후 행동 허브(Global Climate Action Hub): 일반적인 회의와 현저하게 다른 행사를 개최하고, 당사자가 아닌 이해관계자에게 포괄적이고 투명한 정보를 제공

o 유엔 탄소 상쇄 플랫폼 (United Nations Carbon Offset Platform): 기업, 단체 또는 일반 시민이 온실 가스 배출을 보상하거나 단순히 기후에 대한 조치를 지원하기 위해 '탄소 크레딧'을 구매할 수 있는 전자 상거래 및 교육 플랫폼